А вы задумывались, почему в текстах вакансий для некоторых специальностей среди требований часто указывают отсутствие опыта? Чаще всего такое встречается у менеджеров по рекламе, рекрутеров, менеджеров по продажам, снабженцев и т.п.
В принципе я догадывался о причинах и раньше, но в книге Иванова "Рекрутинг: как это делается в России" нашел подтверждение своим догадкам.
Все достаточно просто - человек без опыта еще не знает каким образом можно воровать на этой должности, у него нет ни контактов, ни технологии увода денег налево. Кроме того, человека без опыта легче приучить к корпоративной культуре, если она подразумевает честную работу на фирму и соответствующее поощрение за честную работу. Для компаний с устоявшейся корпоративной культурой, основанной на честности, это позволяет сохранить эту культуру. Для компаний же, где не возбраняется "воровство", это позволяет на начальном этапе минимизировать потери компании. А после того как сотрудник ступит на скользкую дорожку, его можно и уволить. Отчасти поэтому и текучка в таких компаний на порядок превышает текучку в компаниях первого типа.
Хотите стать компанией первого типа? Увольте всех продавцов!
2 комментария:
Не всегда так. Чаще всего не так.
Дело в том, что переучивать намного ресурсозатратнее, чем обучать с нуля.
"Без опыта работы в сфере обслуживания" - такое было основное требование к претендентам на вакансии в первый ресторан McDonals's в России (тот, что на Пушкинской площади в Москве, кажется в 1990 году открылся).
Переучивать совковых сотрудников на то, что нужно быть с клиентом любезным, что клиент - бог и король было бы намного сложнее, чем обучение людей заново.
С уважением, Александр Блохин.
Наверное так. Но это не отменяет моего примера.
Поведенческие шаблоны (как в примере с Маком) конечно же менять труднее.
Но допустим мне не нужно чувствовать себя королеём, главное не стоять в очереди к кассе полчаса. Пример у Эдуарда Колотухина это отлично демонстрирует - http://eduardk.livejournal.com/69662.html
Отправить комментарий